ANTECEDENTES DE VALENTIN FERNANDEZ REHUYENDO A LA JUSTICIA

PRIMERA SALA PENAL LO HABIA DECLARADO CONTUMAZ Y ORDENO CAPTURA EL AÑO 2009 EN JUICIO ORAL POR DESFALCO DE 200 MIL SOLES A COMUNA NUEVO CHIMBOTE.

¿Está echada la suerte de Valentín Fernández Bazán, ex Alcalde de Nuevo Chimbote, con la decisión del juez de investigación preparatoria Richard Concepción Carhuancho de decretar su prisión preventiva para ser investigado por Enriquecimiento Ilícito debido a los más de 600 mil soles de desbalance patrimonial que se le ha detectado?.
Dos poderosas razones en las que el magistrado basó su dictamen fueron la probable pena condenatoria mayor a cuatro años a imponérsele en caso de ser encontrado responsable del delito por el que será procesado. Y la otra es que hasta el momento se mantenga la contumacia en su contra en el marco del procesal penal de querella que le interpuso el fiscal Lorenzo Javier melgarejo.
Quien mejor contribuyó al convencimiento del juez para resolver por la prisión preventiva fue el mismo abogado defensor, Mario Deza Castañeda, al responder a una pregunta del juez que la contumacia contra Fernández Bazán mantiene su vigencia pues no ha sido revocada ni declarada nula.
Antes de ello, Deza Castañeda sostenía en sus argumentos de defensa, para desestimar el pedido del fiscal anticorrupción Carlos Franco Alzamora, que su cliente no eludiría la acción de la Justicia y atendería la investigación de la Fiscalía Anticorrupción acudiendo a todas las citaciones que le convoque.
Lo dicho por Deza Castañeda, abogado trujillano con maestría en la Universidad de Harvard, no es tan cierto pues su patrocinado en varias ocasiones se ha mostrado insolente con la autoridad judicial y así tenemos la vez que prefirió estar en Lima antes que atendiendo una audiencia de uno de las varios juicios orales en su contra.
La insolencia estriba en que mintió a los vocales de la Primera Sala Penal sosteniendo, a través de su abogado, que no podía asistir a la audiencia por razones de salud y mostró un certificado médico de Essalud por el cual le otorgaban tres días de descanso debido a una afección a la rodilla que le imposibilitaba movilizarse.
Pero en realidad Valentín Fernández sí podía movilizarse y es por eso que prefirió viajar a Lima para que el entonces Presidente de la República, su compañero y padrino político Alan García, le entregara personalmente en ceremonia pública la certificación de Municipio tramitador de divorcios rápidos.
Este acto su pudo ver en los noticieros nacionales y hasta la misma comuna sureña de Fernández Bazán remitió a los medios de prensa una nota informativa sobre la gestión del ex burgomaestre en la capital.
Pese a ello los vocales extrañamente se dejaron burlar y decidieron no tomar en cuenta este hecho.
Otro hecho tangible y objetivo de su actitud perturbadora de la Justicia está demostrado en el proceso de Peculado y Asociación Ilícita para Delinquir que se le siguió junto a ex funcionarios de su gestión por el caso conocido como “el desfalco de 200 mil soles” de las arcas municipales de Nuevo Chimbote.
Ello derivó a que los vocales de la Primera Sala Penal resolvieran en el auto de enjuiciamiento del expediente 2007-106 declararlo reo contumaz y ordenar su captura lo que sospechosamente nunca se cumplió porque Secretaría de dicha Sala Penal jamás derivó el oficio respectivo a la Policía Judicial.

Solo bajó el oficio de captura para el procesado Angel Rodríguez Varas quien evitó ser detenido poniendo a Derecho.
De ello dio cuenta en su momento la revista PODER en su tercer número publicado el mes de setiembre del 2009 y de este escandaloso caso tampoco se abrió investigación para determinar quién y a qué costo ocultó la orden de captura para el último ex burgomaestre aprista en la Región.
Con dos órdenes de captura como antecedente, la descrita líneas arriba y la del proceso de querella en su contra a la que se añade la resuelta por el juez Richard Concepción Carhuancho al abogado defensor de Valentín Fernández se le presenta un panorama muy complicado y más aun cuando su cliente ya no tiene el poder que ostentaba y ni al padrino de la casa de gobierno quien por cierto pasaría también a desafilar por el banquillo de los acusados.(18-10-11)